当前位置: 首页>政务信息>调查研究
会计司:以标准化财务信息构筑银行财务监管基石

  ——2012年银行业金融机构实施企业会计准则

通用分类标准工作总结报告

银行业金融机构通用分类标准实施课题组  

 

  为促进银行业金融机构的会计信息化标准化建设,提升银行业会计监管水平,推动银行业金融机构实施企业会计准则通用分类标准(以下简称通用分类标准),2012年4月,财政部与中国银行业监督管理委员会联合下发实施通知,组织18家银行业金融机构实施通用分类标准。这18家银行业金融机构涵盖了政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行,所管理的资产占所有银行业金融机构总资产的比例超过70%,具有广泛的代表性。实施银行包括了我国全部16家上市商业银行,2012年前3季度16家上市商业银行利润占A股全部上市公司同期净利润的一半以上,实施意义重大。

  经过近4个月的努力工作,所有18家银行业金融机构均按照实施通知的要求在8月31日前向财政部报送了基于通用分类标准编制的2011年度XBRL(可扩展商业报告语言)格式财务报告,财政部组织专家团队,成立了银行业金融机构通用分类标准实施课题组(以下简称课题组),对实施银行报送的XBRL格式财务报告进行了全面校验,校验结果表明整体实施质量较高,达到了实施通知中的要求。通过实施工作,实施银行培养了一批自己的实施人才,为后续实施建立了人才储备。同时,部分实施银行还对XBRL技术在全行指标管理体系和银行内部管理报表系统方面的应用进行了创新性的探索,取得积极进展。

  在实施工作中,财政部和银监会注重加强对银行的引导和服务工作,对实施银行的项目团队进行了系统的培训,并组织开展了XBRL技术规范系列国家标准的符合性测试工作,保证实施使用的软件质量可靠,为实施银行高质量地完成实施工作奠定了基础。此外,在实施工作中,财政部和银监会还同步开展了银行业扩展分类标准的制定工作,总结银行业财务报告的共性做法,降低后续扩大实施的难度。

  在全面总结实施工作和校验结果的基础上,课题组编写了本报告。报告总结了实施银行的一般做法和常见问题,并从标准体系完善、配套措施建设、数据应用等方面对下一步工作提出建议。

  一、实施背景 

  信息技术是银行竞争力的重要基础之一,信息技术与经营管理的高度结合已经成为银行不可复制的核心竞争力,从根本上改变了银行业竞争的状态,也是决定银行客户服务能力和管理水平高低的关键因素之一。

  (一)银行业信息化发展现状及面临的挑战 

  基于对信息技术应用重要性的认识,银行业纷纷加大对信息化的投入,在信息技术应用和电子化发展方面取得了长足的进步。电子银行的交易量呈爆发式增长,远远超过传统的柜台交易量,银行网点日趋智能化,基本形成了现代化支付清算体系,管理信息系统和办公自动化系统发展迅速,信息化建设的重点也逐步从业务生产向经营分析、风险控制、战略决策、深入的客户信息挖掘等管理环节渗透。在取得长足进步的同时,银行业在信息化建设领域也面临不少挑战,在中国银行业协会发布的《2011-2012中国银行业发展报告》中指出银行业信息化建设面临的挑战包括:

  1.银行业信息化建设标准有待统一

  由于我国信息化社会服务体系不完善,大型银行和中小型银行在信息化建设方面存在较大差距,大银行可以独立完成信息化建设,而中小银行基于人才和成本的考虑,往往是通过聘请不同的IT公司完成各自业务系统的建设。各银行的硬件和数据标准不统一,对下一轮系统整合和数据深度利用开发构成了挑战。

  2.管理信息应用相对滞后

  中国银行业在信息技术投入方面长期以来重业务而轻管理,与前台相比,后台的支持和管理远远不足。生产型信息投入使得我国银行业应用系统偏重于柜台核算业务的处理,难以充分满足个性化金融增值业务的需要。同时,缺乏对大量管理信息、用户信息、产业信息的收集、存储、分析和利用,信息技术在银行管理领域应用层次较低,许多业务还处于半信息化阶段。

  (二)会计信息标准化的最新发展 

  为了推进会计信息化工作,财政部2010年制定和发布了我国电子财务报告的国家数据标准——企业会计准则通用分类标准,并于2011年组织了有15家大型企业和12家会计师事务所参加的首批实施工作。通用分类标准作为我国会计信息化标准体系的重要组成部分,其实施对于规范电子格式财务报告编制、统一电子化报送环境下的数据标准和口径、提升财务报告信息数据质量和监管效能、减少企业重复报送和降低报告负担具有重要意义,代表了我国未来电子格式财务报告数据标准的发展方向。

  作为我国会计信息化委员会的副主席单位,在通用分类标准发布之初,银监会就敏锐地觉察到按照通用分类编制的标准化的财务报告信息在银行业金融机构财务监管方面的巨大应用潜力,联合财政部制定和发布了银行监管报表XBRL扩展分类标准,该分类标准采用了与通用分类标准完全相同的架构,是通用分类标准在监管领域的首份扩展分类标准,为实现财务报告信息与监管信息的互联互通,发挥财务与监管的协同效应奠定了标准基础。

  (三)XBRL技术在银行业应用的优势 

  在银行业金融机构实施通用分类标准,推动XBRL技术在银行业的应用具有以下优势:

  一是有助于提升银行财务监管效能。2008年爆发的金融危机深刻地改变了世界经济格局,促使全球金融监管规则不断改进,加强金融宏观审慎管理、防范系统性金融风险已经成为国际社会共识。加强对银行业金融机构的监管需要大量高质量可靠的财务数据。

  二是有助于实现银行内部信息系统之间的整合。银行业信息化程度高,信息系统多, XBRL作为全球通用的电子格式财务报告数据标准,具有跨平台、不受应用程序限制等优势。银行在制定本行会计信息化整体规划时,将XBRL技术纳入系统规划,可以实现不同信息系统间的标准统一、信息共享,提升银行对数据的分析处理能力,将海量数据转化成决策有用信息。

  三是有助于实现银行内外部报告的协同。以统一的标准来编制银行的内外部报告,能够实现银行内部管理报告与对外财务报告及监管报告间的无缝衔接,提高对外报告的效率和准确性,满足资本市场参与者日益多样化的信息需求。

  经过认真调查和研究,按照“先财务报告,再监管报告”的思路,财政部和银监会分阶段稳步推进XBRL技术在银行业金融机构的实施,于2012年启动了通用分类标准在银行业金融机构的实施。

  (四)实施银行总体情况 

  国家开发银行作为银行业的第一家实施单位参与了2011年通用分类标准的首批实施工作。国家开发银行的实施经验表明,银行业金融机构整体信息化水平较高,大量的日常业务都是在信息化环境下开展的,实施通用分类标准,将银行产生的大量财务数据进行标准化,有助于提升银行业金融机构电子格式财务报告的标准化程度,有利于发挥通用分类标准与银行监管报表可扩展商业报告语言(XBRL)扩展分类标准的协同效应。

  在总结首批实施经验的基础上,2012年银行业金融机构通用分类标准实施工作正式启动,国家开发银行等18家银行业金融机构参与实施。18家银行业金融机构涵盖了政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行,包括我国全部16家上市商业银行,所管理的资产占所有银行业金融机构总资产的比例超过70%。18家银行的资产总额和占所有银行业金融机构总资产的比例参见表1和图1。

  此次参与通用分类标准实施工作的18家银行具有广泛的代表性,其中国家开发银行为我国最大的政策性银行,工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和交通银行所有5家国有商业银行均参与实施,招商银行、民生银行、中信银行、光大银行、华夏银行、浦东发展银行、深圳发展银行和兴业银行8家股份制商业银行的资产合计占所有12家股份制商业银行总资产的93.36%,北京银行、南京银行、宁波银行和昆仑银行为城市商业银行中的典型代表。

  表1              实施银行资产规模情况           单位:亿元

银行机构

资产总额

占银行业总资产的比例

国家开发银行

    62,523

5.52%

工商银行

       154,759

13.66%

农业银行

       116,783

10.31%

中国银行

       118,289

10.44%

建设银行

       122,819

10.84%

交通银行

         46,114

4.07%

招商银行

         27,951

2.47%

民生银行

         22,291

1.97%

中信银行

         27,657

2.44%

光大银行

         17,734

1.57%

华夏银行

         12,441

1.10%

南京银行

          2,818

0.25%

北京银行

          9,565

0.84%

浦东发展银行

         26,846

2.37%

深圳发展银行

         12,582

1.11%

兴业银行

         24,084

2.13%

宁波银行

2,604

0.23%

昆仑银行

          1,303

0.12%

18家实施银行合计

       809,165

71.43%

其他银行业金融机构

       323,708

28.57%

银行业金融机构资产总额

     1,132,873

100%

   

  图1:实施银行资产占所有银行业金融机构总资产比例

  二、实施过程 

  2012年4月,财政部和银监会联合印发了《关于银行业金融机构实施企业会计准则通用分类标准的通知》(财会[2012]7号,以下简称实施通知),实施工作启动;5月21日至23日,财政部在上海组织18家银行业金融机构进行通用分类标准实施培训;培训后,18家银行业金融机构开展具体实施工作,在8月31日前向财政部报送了2011年度XBRL格式财务报告。在实施工作中,财政部和银监会还同步启动了通用分类标准银行业扩展分类标准的制定工作,于9月18日发布了征求意见稿。

  (一)实施工作的总体要求 

  在实施通知中,财政部和银监会要求实施通用分类标准的18家银行应当按照通用分类标准编制其2011年度XBRL格式财务报告,并在8月31日前向财政部报送,财政部将在9月1日至9月15日期间对各单位提交的XBRL格式财务报告实例文档和扩展分类标准进行测试校验,各实施单位根据测试校验结果修改完善后在9月30日前完成并最终报送。此外,财政部和银监会还对实施工作机制、实施方式等方面提出了要求。

  在工作机制方面,实施通知要求各实施单位尽快成立单位负责人牵头的通用分类标准实施工作组,组织协调财务、信息科技等部门,根据自身信息化工作水平,结合银行业核心业务系统改造和数据中心建设等需求,制定切实可行的实施方案并严格加以落实,确保通用分类标准的顺利实施。

  在实施方式上,实施通知要求实施单位遵循通用分类标准及其指南和《企业会计准则通用分类标准编报规则》的相关要求,编制XBRL格式财务报告。

  在软件选择上,实施通知建议实施单位根据需要自主选择咨询机构和软件开展通用分类标准实施工作。在选择软件时应考虑软件对XBRL技术规范系列国家标准、通用分类标准及通用分类标准编报规则等的遵循情况。

  实施通知豁免了实施银行对其XBRL格式财务报告的会计责任以及相关会计师事务所和注册会计师的审计责任。

  (二)实施方法和流程 

  实施通知发布后,大部分实施银行在5月份启动了实施工作,实施周期一般在12周左右,实施工作大体可以分为以下3个阶段:

  1.前期准备

  此阶段的主要工作包括成立项目组、进行软件选型和实施人员培训,根据实施银行的经验,此阶段一般持续4周左右。按照实施通知的要求,所有实施银行均成立了由单位负责人牵头的通用分类标准实施工作组,通常由财务会计部门牵头,组织协调信息科技等部门开展实施工作。在软件选择上,18家银行中仅有昆仑银行一家在借鉴母公司中国石油经验的基础上自行开发实施软件,其余17家均选购商业软件进行实施,商品化软件中以国外软件居多,国产软件较少。由于对于大多数银行来说,通用分类标准实施工作都是一项全新的工作,在实施工作之前,实施银行均对实施团队成员进行了全面系统的培训。

  2.按照“四步法”开展实施工作

  此阶段是通用分类标准实施的核心阶段,按照通用分类标准实施“四步法”的要求,实施银行平均花8周左右的时间完成XBRL格式财务报告的编制和测试工作。

  (1)第一步:基于企业会计准则的元素梳理

  实施通用分类标准的第一步,是基于企业会计准则的要求和银行应用会计准则的具体情况,比对通用分类标准所列的元素,进行元素梳理。元素梳理的结果,是确定实施银行实施通用分类标准的建模方法,具体包括:需要使用的通用分类标准中的扩展链接角色(ELR),需要新建的ELR,新建ELR的结构分析,需要引用的通用分类标准的元素,需要新建的元素以及如何使用通用分类标准的链接库等等。

  (2)第二步:创建扩展分类标准

  根据实施银行的建模方法,创建银行扩展元素,包括定义元素的各种属性并定义元素之间的关系,具体包括:定义相关的标签链接库、列报链接库、定义链接库和计算链接库。

  (3)第三步:创建实例文档

  创建XBRL格式的企业财务报告,是银行依据XBRL技术规范系列国标、分类标准编制和编报规则的要求,将编制财务报告所需要的各种数据(事实值)填入在前两个实施步骤中完成的扩展分类标准(赋值),形成XBRL格式的财务报告(实例文档)。

  (4)第四步:校验扩展分类标准与实例文档

  实施银行在完成扩展分类标准创建和实例文档编制后,必须按照XBRL技术规范系列国标、通用分类标准和编报规则进行校验,确认无误之后才能报送。

  3.报送和修改完善

  截至2012年8月31日,所有的实施银行均按照实施通知的要求,向财政部报送了本银行2011年度XBRL格式财务报告,之后财政部组织课题组对这些报告进行了校验,并将校验结果反馈给实施银行。根据反馈意见各银行修改完善各自XBRL格式财务报告,在9月30日前完成了最终报送。

  (三)实施中的重点工作 

  在实施工作中,财政部和银监会重点开展了以下工作,以保证实施工作的顺利开展。

  1.加强人才培养和宣传

  由于XBRL在国内属于一项新兴技术,银行对XBRL技术和通用分类标准的实施方法还不是很了解,在实施过程中,财政部和银监会高度重视做好培训工作,组织实施银行开展集中培训,培养实施人才。

  5月21日至23日财政部联合中国银监会在上海国家会计学院举办了通用分类标准扩大实施培训,对实施通用分类标准的18家银行业金融机构进行了系统的实施培训。培训中,2011年通用分类标准首批实施中获得“卓越实践奖”的中国石油天然气股份有限公司和国家开发银行介绍了本企业2011年通用分类标准实施工作情况。之后,各实施单位代表系统学习了XBRL和通用分类标准基础知识、通用分类标准实施方法。参加培训的银行业代表普遍具有丰富的会计信息化工作经验,与培训老师就如何开展实施工作以及推动XBRL技术在本单位的应用进行了很好的互动,取得了较好的培训效果。

  财政部和银监会也积极鼓励实施银行开展内部培训。各实施银行邀请咨询和软件厂商对实施团队进行XBRL技术和通用分类标准实施方法的系统培训,为实施工作的顺利开展奠定扎实的人才基础。

  2.规范XBRL软件开发

  为了保证实施银行的XBRL格式财务报告符合技术规范系列国家标准的要求,推动国内XBRL软件行业健康发展,财政部制定和发布了XBRL技术规范系列国家标准符合性测试标准(财会[2012]14号),开展了XBRL技术规范符合性测试工作,要求实施银行组织为其提供XBRL软件的服务商就使用的XBRL软件进行测试,并提交测试报告。符合性测试标准用以测试XBRL软件对国家标准化管理委员会发布的《可扩展商业报告语言(XBRL)技术规范第 1 部分:基础》(GB/T 25500.12010)、 《可扩展商业报告语言(XBRL)技术规范第 2部分:维度》(GB/T 25500.22010)、和《 可扩展商业报告语言( XBRL)技术规范第 3 部分:公式》(GB/T25500.32010)等三项国家标准的遵循情况。

  3.制定行业扩展分类标准

  为配合通用分类标准的实施,财政部去年以行业特征鲜明的石油天然气行业作为试点,探索制定了通用分类标准的首份行业扩展分类标准——石油和天然气行业扩展分类标准,并于今年组织中国石油、中国石化和中海油实施,取得了显著成效。以中国石油为例,其扩展比例由2011年度的30.6%下降到15.2%。

  与普通工商业企业相比,银行业金融机构的财务报告行业特征明显,实施银行普遍建议加快银行业扩展分类标准的制定,增强银行间XBRL格式财务报告的可比性,为银行同业对标管理奠定基础。在借鉴石油和天然气行业扩展分类标准经验的基础上,财政部联合银监会组建工作组,启动了银行业扩展分类标准的制定工作。工作组于7月和8月先后两次组织集中办公,在归纳总结各行财务报告的基础上,起草了银行业财务报告模板,并反复征求意见和组织讨论。之后以该模板为基础,工作组提取了银行业扩展分类标准元素,并创建了相关的链接库文件,完成了银行业扩展分类标准的征求意见稿,并于9月18日印发公开征求意见。

  三、实施成果 

  8月31日,18家实施银行均按照实施通知的要求,报送了本银行2011年度XBRL格式财务报告。在收到报送的XBRL格式财务报告后,财政部组织课题组,对实施银行报送的XBRL格式财务报告进行了全面的测试和分析,并将测试结果反馈给实施银行,由实施银行进行进一步完善。经过这些工作,18家银行最终报送的XBRL格式财务报告均已经满足实施通知中的各项要求,达到了实施目标。为了便于说明通用分类标准实施中通常会遇到的问题,供后续实施单位参考借鉴,以下分析所使用的数据均为8月31日首次报送的数据,不代表银行最终报送的情况。

  在分析实施情况时,课题组主要考虑两个方面的情况,一是银行的扩展情况,二是对相关标准和规范的遵循情况。其中银行扩展是指银行在基于通用分类标准编制本行XBRL格式财务报告时,对于通用分类标准没有定义但在本行财务报告中使用的会计概念按照通用分类标准的方法进行定义,扩展情况可以反映银行财务报告实务与企业会计准则之间的关系。实施通用分类标准需要遵循的标准和规范包括XBRL技术规范系列国家标准、通用分类标准及其指南、通用分类标准编报规则,这些标准和规范确保XBRL格式财务报告能够被XBRL软件正确地解析,便于使用者分析利用。

  (一)实施银行的校验情况 

  银行在编制XBRL格式财务报告时需要遵循3个层面的标准和规范:(1)XBRL技术规范系列国家标准,具体包括基础技术规范、维度技术规范和公式技术规范;(2)通用分类标准及其指南;(3)通用分类标准编报规则。其中技术规范系列国家标准保证XBRL格式财务报告符合XBRL基本技术要求,能够被不同的XBRL软件正确解析;通用分类标准及其指南保证XBRL格式财务报告按照符合企业会计准则要求的方式标记财务报告中的概念;编报规则是为了保证在应用通用分类标准时采用一致方法正确应用。

  为了配合今年的实施工作,财政部在总结2011年首批实施经验的基础上,组织课题组开发了专门适用于通用分类标准的测试软件。该软件基于项目化的思路,可以为每一份XBRL格式财务报告测试提供流程化的支持,并能将软件测试发现的问题和人工校验发现的问题整合,形成一份完整的测试报告反馈给实施银行。该软件的主要功能界面如图2所示。

   

  图2:测试软件功能界面图

  在收到18家银行报送的XBRL格式报告后,课题组使用上述测试软件进行全面测试,测试结果如表2所示。

  表2:测试结果

序号

银行机构

基础规范

维度规范

公式规范

通用分

类标准

编报

规则

合计

1

实施银行1

错误数量

0

0

0

0

0

0

警告数量

0

0

0

0

0

0

2

实施银行2

错误数量

0

0

14

8

17

39

警告数量

0

0

0

1

58

59

3

实施银行3

错误数量

0

0

0

14

15

29

警告数量

0

0

0

1

334

335

4

实施银行4

错误数量

0

0

0

0

0

0

警告数量

0

0

0

0

1

1

5

实施银行5

错误数量

0

0

0

0

0

0

警告数量

0

0

0

3

0

3

6

实施银行6

错误数量

0

0

0

0

1

1

警告数量

0

0

0

3

4

7

7

实施银行7

错误数量

0

0

0

18

111

129

警告数量

0

0

38

1

234

273

8

实施银行8

错误数量

0

0

0

0

0

0

警告数量

0

0

0

0

7

7

9

实施银行9

错误数量

0

0

0

4

40

44

警告数量

0

0

18

1

50

69

10

实施银行10

错误数量

0

0

0

7

341

348

警告数量

0

0

0

2

641

643

11

实施银行11

错误数量

0

0

0

21

128

149

警告数量

0

0

8

3

63

74

12

实施银行12

错误数量

0

0

0

0

1

1

警告数量

0

0

0

0

7

7

13

实施银行13

错误数量

0

0

0

16

31

47

警告数量

0

0

6

2

95

103

14

实施银行14

错误数量

0

0

0

0

0

0

警告数量

0

0

0

0

1

1

15

实施银行15

错误数量

0

0

0

42

25

67

警告数量

0

0

21

2

343

366

16

实施银行16

错误数量

0

0

0

10

55

65

警告数量

0

0

4

2

156

162

17

实施银行17

错误数量

0

0

0

10

28

38

警告数量

0

0

0

1

178

179

18

实施银行18

错误数量

0

0

0

1

18

19

警告数量

0

0

1

0

35

36

 合计

错误数量

0

0

14

151

811

976

警告数量

0

0

96

22

2207

2325

  注:“错误”是指银行的XBRL报送文件中出现了违反强制性规则的要求,例如违反XBRL技术规范的要求、财政部编报规则的强制性要求等,发生错误的情况会影响到XBRL数据的解析,银行应进行相应的修改。“警告”是指,银行的XBRL报送文件违反了非强制性规则,但违反的这些规定并不会在很大程度上影响XBRL数据的使用,而是从最佳实务角度出发存在一些可以改进的地方,例如英文的合计标签需要使用“total”开头等,这类规则更多的是XBRL实施过程中的最佳实务,提醒银行进行进一步判断和改进,下同。以序号代表实施银行。

  从整体看,18家银行的XBRL格式财务报告共出现错误976个,平均每份报告54个错误;在错误的构成上,绝大部分错误出现在编报规则层面,占全部错误的83%,其次为通用分类标准层面的错误,占比例为16%,两者合计占全部错误的99%,技术规范国家标准层面的错误仅占全部错误的1%。这验证了XBRL技术规范符合性测试工作的显著效果。在技术规范层面的错误中,基础技术规范和维度技术规范方面均没有出现错误,仅在公式规范部分存在14项错误,每家平均不足1个。具体情况参见图3。

   

  图3:错误构成比例

  国家开发银行2011年参与通用分类标准的首批实施,今年报送的XBRL格式财务报告在所有方面均未发现错误,也证明了实施经验对于实施质量的重要性。

  每家实施银行的情况与整体情况基本类似,大部分错误都来自编报规则层面。每家银行具体的错误及构成情况参见图4。

   

  图4:错误构成比例

  按照每家银行的错误和警告数量,可以将18家实施银行分为三类。第一类错误和警告数量较多,有1家银行;第二类错误和警告数量相对较少,有4家银行;第三类包括其余的13家银行,错误和警告数量都比较少。具体情况参见图5。

   

  图5:错误分布情况

  (二)实施银行的扩展情况 

  18家银行均采用了“重新定义”的方式开展实施工作,即在构建扩展分类标准链接库文件时,不再引用通用分类标准中的链接库文件,而是根据银行具体要求,重新构建链接库文件。银行通常从两个层面对通用分类标准进行扩展:扩展链接角色和元素。其中扩展链接角色用于标示一组可被视为一个整体进行处理的财务信息关系,通常是财务报告中的对应章节,如资产负债表是一个扩展链接角色,附注-存货信息披露也是一个扩展链接角色。在重新定义方式下,银行在构建扩展链接角色时需要在编号中记录其与通用分类标准扩展链接角色的对应关系。元素是财务报告中的会计概念,是构成XBRL格式财务报告的基本单元。

  1.扩展链接角色层面的扩展情况

  银行在判断财务报告中的某一附注是使用通用分类标准中已经定义的扩展链接角色还是扩展新扩展链接角色时,通常会考虑这些附注披露的内容和格式是否与通用分类标准中的扩展链接角色类似,如果类似,则可以使用通用分类标准中的扩展链接角色而不需要扩展新的,如果两者差别较大,则需要扩展新的扩展链接角色。

  (1)扩展链接角色的匹配情况

  18家银行共创建2953个扩展链接角色,其中与通用分类标准匹配的有2526个,未匹配的427个,未匹配的比例为14.5%,平均每家银行创建164个扩展链接角色,匹配140个,未匹配的24个,如表2所示,整体匹配比例较高。具体数据参见表3。

  表3:扩展链接角色的匹配情况

银行机构

未匹配ELR

匹配ELR

ELR总数

自定义率(%

工商银行

33

172

205

16.1%

光大银行

10

117

127

7.9%

建设银行

15

125

140

10.7%

交通银行

10

128

138

7.2%

昆仑银行

6

144

150

4.0%

农业银行

14

125

139

10.1%

浦发银行

12

116

128

9.4%

兴业银行

34

187

221

15.4%

中国银行

13

121

134

9.7%

南京银行

11

116

127

8.7%

招商银行

74

111

185

40.0%

宁波银行

15

199

214

7.0%

北京银行

4

147

151

2.6%

国开行

9

114

123

7.3%

中信银行

26

226

252

10.3%

民生银行

11

115

126

8.7%

深发展

16

243

259

6.2%

华夏银行

114

20

134

85.1%

合计

427

2526

2953

14.5%

  具体到每家银行,使用扩展链接角色最多的5家银行依次为深圳发展银行、中信银行、兴业银行、宁波银行和工商银行,所使用的扩展链接角色数量均超过200个,显示出这些银行财务报告内容较多。未匹配扩展链接角色最多的5家银行依次为华夏银行、招商银行、兴业银行、工商银行和中信银行,未能与通用分类标准匹配的扩展链接角色均超过20个。未匹配比例最高的5家银行依次为华夏银行、招商银行、工商银行、兴业银行和建设银行,未匹配率最高的华夏银行超过85%。

   

  图6:实施银行扩展链接角色的匹配情况

   

  图7:扩展链接角色的扩展比例

  (2)实施银行匹配的扩展链接角色情况

  通用分类标准基于企业会计准则制定,适用于包括金融保险行业在内的所有行业,考虑到金融保险行业的特殊情况,在通用分类标准中特别制定了商业银行等金融行业特殊的扩展链接角色。在实施工作中,财政部对银行匹配的通用分类标准的扩展链接角色的次数进行了分析,表4列出了匹配次数前20位的通用分类标准扩展链接角色。

  匹配次数最多的两项附注为“附注_商业银行合并财务报表”和“附注_金融工具及其风险”,平均每家银行的匹配次数为21次和6次,产生这种情况的原因是在通用分类标准中,很多商业银行的报表附注,如现金及存放中央银行款项、衍生工具等都列在“附注_商业银行合并财务报表”下,银行在匹配时将这些均匹配到“附注_商业银行合并财务报表”上,“附注_金融工具及其风险”的情况与此类似。

  表4:通用分类标准扩展链接角色的匹配情况

序号

通用分类标准ELR名称

匹配次数

1

附注_商业银行合并财务报表

375

2

附注_金融工具及其风险

108

3

附注_关联方关系及其交易

68

4

附注_所得税

48

5

附注_或有事项

46

6

财务报表一般信息

45

7

附注_长期股权投资

40

8

附注_合并现金流量表

29

9

附注_可供出售的金融资产

27

10

附注_应收利息

24

11

附注_持有至到期投资

24

12

附注_交易性金融资产

23

13

附注_应付职工薪酬

22

14

附注_固定资产

21

15

重要会计政策和会计估计

20

16

附注_应交税费

20

17

附注_资本公积

20

18

附注_未分配利润

20

19

附注_其他综合收益

20

20

附注_合并报表分部报告

20

  (3)银行未匹配扩展链接角色情况

  在未与通用分类标准匹配的427项扩展链接角色中,未匹配次数最多的2项是“税项”和“应收款项类投资”,未匹配次数均在10次以上,其中税项未匹配15次,即18家银行中有15家银行未能与通用分类标准匹配。表5列出了未匹配次数较多的16项扩展链接角色。

  表5:未匹配扩展链接角色统计表

序号

未匹配ELR名称

未匹配次数

1

税项

15

2

应收款项类投资

11

3

以公允价值计量的资产和负债

6

4

比较数据信息

5

5

存放同业和其他金融机构款项

5

6

外币金融资产和外币金融负债

5

7

其他重要事项

4

8

其他资产

4

9

一般风险准备

4

10

资本管理

4

11

补充资料信息

3

12

拆出资金

3

13

或有事项、承诺及主要表外事项信息

3

14

每股收益及净资产收益率

3

15

受托业务

3

16

资本充足率

3

  2.元素层面的扩展情况

  扩展链接角色的扩展情况可以反映银行财务报告在结构上与通用分类标准的一致情况,作为XBRL格式财务报告的基本单元,元素层面的扩展情况则可以反映银行财务报告在披露范围和颗粒度方面与通用分类标准的关系。

  XBRL格式财务报告中的元素可以分为两类,一类是用来记录财务报告数据的元素,称之为实元素;另外一类是构建财务报告结构的元素,如附注的名称,称之为结构性元素。在衡量元素的扩展情况时,重点关注用来记录财务报告数据的实元素,表6展示了18家银行的元素扩展情况。从整体看,平均每份XBRL格式财务报告有754个实元素,其中来自通用分类标准平均有305个,平均实元素扩展比例为57.6%。

  表6:元素扩展情况表

项目

引用通用分类标准元素

扩展元素总数

结构性扩展元素

扩展实元素

实元素总数

实元素扩展比例

国家开发银行

314

739

440

299

613

48.8%

工商银行

311

1323

653

670

981

68.3%

农业银行

342

1107

560

547

889

61.5%

中国银行

385

1222

743

479

864

55.4%

建设银行

317

1145

665

480

797

60.2%

交通银行

437

1174

675

499

936

53.3%

招商银行

373

1450

789

661

1034

63.9%

民生银行

291

813

507

306

597

51.3%

中信银行

308

1332

724

608

916

66.4%

华夏银行

137

97

46

51

188

27.1%

光大银行

254

913

469

444

698

63.6%

南京银行

329

1024

623

401

730

54.9%

北京银行

262

894

474

420

682

61.6%

浦东发展银行

321

758

466

292

613

47.6%

深圳发展银行

228

1568

793

775

1003

77.3%

兴业银行

301

1093

611

482

783

61.6%

宁波银行

214

1041

553

488

702

69.5%

昆仑银行

362

638

358

280

642

43.6%

平均值

305

1018

564

455

759

57.6%

  (1)银行扩展元素的构成情况

  在银行扩展元素中,每家银行扩展元素的数量差异较大,大部分银行的扩展元素中有超过一半以上的元素为结构性元素,平均结构性元素的扩展比例为55%,且比例较为集中。图8展示了银行扩展元素的构成情况。

   

  图8:银行扩展元素的构成情况

  (2)实元素扩展情况

  具体分析每家银行的扩展情况,可以看出银行直接引用通用分类标准的元素数量相对比较集中,大部分均在300左右,表现出较强的行业共性。在扩展实元素方面各家银行则差异较大,扩展实元素最多的为深圳发展银行,为775个,最少的为华夏银行,仅51个,表现出各家银行在财务报告披露实务中个性化差异较大。扩展比例的情况与扩展实元素的情况类似,也表现出较大差异。表9展示了各家银行实元素扩展的情况。

   

  图9:实元素扩展情况

  (三)实施取得的成果 

  总结2012年银行业金融机构实施通用分类标准的工作,课题组认为取得了以下成果:

  1.完成了XBRL格式财务报告报送工作

  18家实施通用分类标准的银行涵盖了政策性银行、国有大型商业银行、股份制商业银行和城市商业银行,包括我国所有的16家上市商业银行,所管理的资产占所有银行业金融机构总资产的70%以上。这18家银行按照实施通知的要求,按时完成了本银行2011年度XBRL格式财务报告的报送工作,校验结果表明,实施银行所报送的XBRL格式财务报告较好地遵循了XBRL技术规范系列国家标准,表现出较高的质量,实现了实施之初设定的各项目标,实施工作取得成功。这18家银行的成功实施,为银行监管扩展分类标准的实施积累了经验,为后续在所有银行业金融机构应用XBRL技术奠定了坚实的实践基础。

  2.培养了一批通用分类标准实施人才

  在实施工作中,财政部和银监会高度重视人才培养,采取培训、现场指导和在线技术支持等多种方式为通用分类标准的实施培养种子选手。在集中培训中,共用50多名来自实施银行的代表接受了系统的XBRL基础技术知识和通用分类标准实施方法培训,作为种子选手参与本银行的实施工作。在实施工作中,各银行业高度重视培训工作,聘请专业咨询机构和软件厂商对实施团队进行培训,实施团队成员通过具体实施工作系统掌握了通用分类标准的实施方法。根据统计,在今年的实施工作中共进行了超过150人次的系统培训。这些人员成为银行业通用分类标准实施的宝贵人才资源。

  3.探索了XBRL技术在银行业内部的应用

  在此次实施工作中,昆仑银行在内部报表系统中应用XBRL技术,取得了积极进展(具体应用情况参见附件1)。昆仑银行开发了XBRL统计标准化系统,并使用该系统完成了今年的实施工作。该系统提供了从分类标准创建到实例文档生成以及实例文档验证的全部功能,并支持多种报送。目前已经有200张报表纳入系统进行管理,其中银监会报表89张,人民银行报表29张,中石油集团报表82张。这些报表共定义标准元素7,913个,其中扩展元素5,820个,引用元素2,093个,定义各类元素标签15,438项。

  该系统使用一套扩展分类标准来编制所有监管报表和内部管理报表;通过与财务总账系统的自动集成,实现对报告数据的自动获取;支持下级分子公司生成XBRL财务报告;提供多种数据查看方式,可以将XBRL实例文档数据还原为财务人员所熟悉的财务报告报表格式,方便财务人员进行查看、核对;支持对财务报告数据进行对比分析,可以方便地实现对数据多年度、多组织机构、多维度的分析。

  通用分类标准实施所取得的成果,与各实施银行的认真扎实工作是分不开的,主要原因如下:

  一是领导重视。所有实施银行都成立了以分管行领导为组长的实施领导小组和财务部门牵头的实施工作小组,责任落实到人,进度管理到天。

  二是程序规范。全部实施银行都严格遵循了通用分类标准实施“四步法”,在详细分析本行财务报表的基础上,严格按照XBRL系列国标和通用分类标准的要求,对财务报表信息进行标记和校验。

  三是基础扎实。经过开展XBRL技术规范符合性测试工作,所有实施银行在基础技术规范和维度技术规范方面均没有发生错误,技术规范层面的错误在所有错误中的比例仅1%,实施的基础工作非常扎实。

  四是注重培训。由于今年是首次在银行业金融机构实施通用分类标准,为了加强人才培养,财政部和银监会高度重视做好培训工作,组织实施银行开展集中培训。各家银行也高度重视培训工作,组织内部培训,为实施工作质量奠定坚实基础。

  五是方式多样。18家实施银行在实施过程中积极创新、灵活运用,有的将已有财务报表系统与实施工作相结合,实现了自动化报送;有的将全行业务指标的标准化与实施工作相结合,探索在内部管理中引入XBRL。

  四、有关建议 

  结合前述对银行业金融机构实施工作的分析和实施银行的建议,课题组从标准体系完善、配套措施建设、数据应用等方面对下一步工作提出以下建议。

  (一)尽快发布行业扩展,完善标准体系

  目前实施银行的扩展元素比例都在50%以上,银行普遍反映扩展比例过高导致不同银行间数据的统一性就大大下降,会大大降低监管机构最初的监管初衷。同时,银行在扩展数据时也存在难度,由于不同银行的理解差异,可能会出现对同一个经济事项的不同处理。因此建议尽快发布银行业分类标准,降低银行的扩展量,进一步完善通用分类标准体系。

  (二)增加元素说明,降低银行实施难度 

  课题组在实施工作中发现,由于银行业的业务比较复杂,金融产品品种繁多,对于很多业务的披露名称尚未形成全行业统一的标准,在与通用分类标准进行对比匹配时,仅凭借元素名称有时不能准确判断其含义。课题组建议在通用分类标准和相关监管扩展分类标准中增加对元素的说明,如元素的具体含义角色的含义等,对于元素的含义,明确其范围,让银行更准确地理解元素含义,更方便地进行元素匹配,降低实施难度。

  (三)改进校验方式,加强配套措施建设

  按照现在的实施方式,实施银行通过电子邮件提交XBRL格式财务报告,财政部对此进行校验后将结果反馈给实施银行,工作效率较低,且容易出错。课题组建议财政部开发通用分类标准实施服务平台,改进当前的实施方式。建议该平台提供统一收集、验证XBRL格式财务报告的服务。实施银行通过该平台进行报送,并使用平台提供的校验工具,在报送前先自己对完成的报告进行校验,待确认无误后再报送给财政部,以提高报送的工作效率。

  (四)搭建分析平台,加强监管示范应用

  标准化财务数据的价值在于广泛应用,在完成数据的标准化后,课题组建议相关监管部门加强数据的分析应用。建议开发XBRL数据共享服务平台,发布实施银行报送的XBRL格式的数据,使各家银行更加快速、准确获取同业间数据,进行财务数据的深度分析与比对。此外还可以在XBRL数据共享服务平台上定义相关的分析报告并开放给银行查询,加强对XBRL格式财务报告应用的引导。建议银行业监管部门构建基于XBRL格式的银行监管财务信息系统,充分利用XBRL语言标准化、规范化优势,从财务角度发现和防范风险、提升监管效能。

  (五)选择部分银行,开展内部示范应用 

    在2011年通用分类标准首批实施中,中国石油、华能国际等公司已经在企业经营管理中应用XBRL技术进行了富有成效的探索。银行业信息化水平高,内部各类信息系统繁多,昆仑银行在今年的实施工作中已经在公司内部报告系统中全面应用XBRL技术,取得了很好的效果,课题组建议选择部分基础好、积极性高的银行,在内部管理报告、数据中心和全行业务指标等领域开展XBRL示范应用工作,发挥XBRL技术在银行内部数据标准化领域的应用潜力。
 

附件下载:

 

  】 【打印此页】 【关闭窗口

版权所有:中华人民共和国财政部
地 址:北京市西城区三里河南三巷3号
网站管理:财政部办公厅
电子邮箱:webmaster@mof.gov.cn
技术支持:财政部信息网络中心
电话:010-68551114
京ICP备05002860号